Из каментов в посте про натягивание совы

Разбираемся, что у нас не так с пропагандой в кино и в культуре в целом.
Почему американскую (западную) пропаганду все принимают на ура и как должное, а к отечественному всегда иные и притом уничижительные мерки подхода ?

Мнение уважаемого френда :

Ещё в середине XIX века в России посетители спектаклей иностранных актёров отметили их главное отличие от отечественных.
Те умели себя очень выгодно (рекламно) показать. Наши им не уступали в индивидуальном местерстве, т.е. в технике, но проигрывали общем художественном оформлении шоу - в тактике.
А отсюда шла потеря стратегическая - "Вот у них там всё лучшее!"
Это, увы, особенность нашего национального характера - неумение себя рекламировать.

Плисецкая, Лиепа и т.п. были брендами, на них валили толпами, но это были единицы.
А сотни так и остались незамеченными.

Самовосхваляющий боевик, тем более по проигрышному в натуре сюжету надо уметь снимать так, как американцы снимают "Спасти рядового Райана" или - особенно - "Мы были солдатами" (о Вьетнамской войне).
Армия США (и флот, и авиация) во Вьетнаме жидко обклались, но потом их блистательный адвокат м-р Голливуд выдал такие восхитительные версии защиты, что мы по сю пору смотрим их с удовольствием, а американская молодежь, армии не нюхавшая, с гордостью.
Да та же "Игра престолов" - наглядно показывает что такое это раннее и среднее Средневековье.
И мы принимаем сцены жестокости и вероломства, понимая, что и тогда и сегодня люди действовали и действуют одинаково, и нет хороших и плохих.
Есть специально выведенные один крайне положительный и один крайне отрицательный.
Это - специально, чтобы у материала была рамки - слева и справа. Остальное будет впихнуто внутрь между ними.

На фоне "Игры престолов", "Храброго сердца", "Гладиатора" наши фильмы об исторических древностях смотрятся примитивно по сценарию и убого по технике съёмки.
Поневоле вспомнишь фразу Зюганова: "Русские - мирный народ, 800 лет провёл в боях и походах".

Т.е. саморекламе надо учиться.
А для этого нужно:
1) обладать должным уровнем исторических знаний (а не прогуливать уроки истории ещё в школе)
2) обладать навыками съёмки каждого сюжета с только ему отвечающих ракурсов и фокусов (образность)
3) не забывать, что последовательно снимаемые сюжеты должны быть логически увязнными друг с другом.
Вот этого у нас напрочь нетути.

Китайцы решили проблему по-восточному, не заморачиваясь, как учил их великий философ всех времён и народов Му Да.
Они просто послали свою молодёжь изучать кнооператорское и режиссерское дело в тот же Голливуд.
Да, это стоит денег. Но оно стоит этих денег.

В Древнем Китае профессия воина считалась позорной - на уровне ремесла могильщика.
Потому Китай и огрёб и от монголов и от корейцев и от вьетнамцев.
А что сегодня мы видим в их кине?
Сплошные великие полководцы, летающие с мечами девицы и штабелями положенные враги.
Голливуд!
Ну и чё? Питер, плотник Заандамский, пахал на верфи, понимая, что нужен карапь. Такой, чтобы переплыл океан и явил там флаг и товар своего Отечества.
А буде потребуется - явил бы и пушки.
Вроде бы дома тоже были корабелы, да, видать, те, да не те.

Короче, Великая Отечественная история ещё ждёт своих мастеров.
А тама такие сюжеты - ни одному Дюме не снились.
Только морду воротить от западных мастеров-наставников не надо.
vatsons
отсюда - Зачем натягивать сову с "Балканским рубежом"



Приглашаю в дискуссию )).