Случился у меня в эти дни спор с френдом по поводу пары словечек всем известных, но не считающихся в хорошем обществе приличными.
Чтоб долго не объяснять суть, даю ссылку на ветку в посте "Не совсем цензурные стихи Шнурова про Друзя и Бера"
Также для ясности предварительно цитирую определения :
Ненормативная лексика — лексика, не унормированная в литературном языке. Включает диалектизмы, жаргонизмы, варваризмы, неправильные и выдуманные слова (авторские неологизмы) и обсценную лексику, но не ограничивается ими.
Обсце́нная ле́ксика (от лат. obscenus «непристойный, распутный, безнравственный»), непеча́тная брань, нецензу́рные выраже́ния, ненормати́вная ле́ксика, скверносло́вие, срамосло́вие — сегмент бранной лексики различных языков, включающий вульгарные, грубые и грубейшие (похабные, непристойные) бранные выражения, часто выражающие спонтанную речевую реакцию на неожиданную (обычно неприятную) ситуацию.
Одной из разновидностей обсценной лексики в русском языке является русский мат. В русском языке присутствует также другие обсценные слова, не являющиеся матерными и значительно менее табуированные, но тоже считающиеся «неприличными»(вики).
Речь, как вы уже поняли, идёт про слова "мудак" и "хер" и производные от них.
Перечитав бегло свои комменты в той ветке, признаю, что будучи написанными на бегу, на ходу, на коленке, они не блещут структурированной убедительностью.
И тем не менее, давайте обсудим, кто прав, и как надо поступать с этими словами впредь - то есть, употреблять их направо и налево, или убирать как минимум под кат по методу Лисоредакции ?
Journal information