ledy_lisichka (ledy_lisichka) wrote,
ledy_lisichka
ledy_lisichka

Добровольцы или наемники ? Как нам относиться к бойцам ЧВК -- ОПРОС



Уже почти неделю обсуждаемая тема с гибелью российских добровольцев в Сирии помимо привычных вопросов – что произошло ? кто виноват? – вызвала очередную волну дискуссии о необходимости легализации частных военных компаний.

Реальность осознают – и принимают – практически все.

При формальной нелегальности ЧВК и наемничества в России одновременно неофициально такие структуры созданы.

Самой известной на данный момент, безусловно, является "группа Вагнера" (не будем сейчас спорить о названии, медийный бренд ли это, или именно так и именуется подразделение в Сирии, состоящее из людей с паспортами республик постсоветского пространства)

Неофициальные российские ЧВК действуют под негласным, но жестким контролем государства – и в его интересах
Их задействуют в ситуациях, когда невозможно или нежелательно использование кадровой российской армии, в частности, в наземных операциях в Сирии.

В данном вопросе Россия позаимствовала опыт других стран, в первую очередь США (но не только), которые активнейшим образом используют ЧВК в своих военных операциях за границей.


Это действительно помогает государству решить множество сложных – и щекотливых – вопросов.
В частности, это позволяет официальным лицам отвечать на вопросы об инцидентах и погибших: «Среди российских военнослужащих потерь нет, а что там еще происходит, это нас не касается».

Другое дело, что в России по тем или иным причинам пока никак не решается вопрос с переводом деятельности ЧВК на легальные рельсы, что в очередной раз и стало предметом обсуждения в последние дни.

Однако общественная дискуссия этой недели вскрыла еще одну очень важную тему.

Правда заключается в том, что у нас не только государство не определилось в своем отношении к ЧВК.

В российском обществе также нет консенсуса по данному вопросу.
Причем это касается не столько людей, которые осуждают российскую внешнюю политику (их позиция вполне ясна и логична), сколько тех, кто поддерживает внешнеполитическую линию Кремля.

Российские чэвэкашники – они кто? Добровольцы? Или наемники?

Понятна позиция государства, которое делает вид, что понятия не имеет об их существовании.
Для того эта система и создана.

Но как к ним относиться рядовым гражданам? Сочувствовать и сопереживать?
Или равнодушно пожимать плечами – люди знали, на что идут и чем рискуют, какие к государству претензии?

Ведь формально наших чэвэкашников действительно можно назвать наемниками.
Люди отправились воевать в другую страну, ведомые авантюризмом, склонностью к военному делу и стремлением заработать.
Они с открытыми глазами подписываются на условия этой работы – российское государство не несет за них ответственности и при случае открестится от них.

Вот только есть одно ключевое обстоятельство – это действительно российские в полном смысле этого слова ЧВК.

Эти структуры работают там, где нужно российскому государству, и выполняют задачи, которые оно перед ними ставит.
Да, возможны те или иные побочные «бизнесы», но они в любом случае не противоречат интересам России, а приоритеты страны для отечественных ЧВК просто по самой их природе безоговорочны.

И ничего удивительного, что среди российских солдат удачи так много убежденных патриотов, воевавших в Донбассе, которые отправились в Сирию по принципиальным соображениям: раз России это надо – значит надо.

В результате вполне понятно, почему российское общество оказалось до некоторой степени расколото этим новым феноменом и не может пока до конца определиться в своем отношении к нему.

С одной стороны, вроде обычные наемники, традиционно в нашей стране являющиеся предметом презрения.
А с другой стороны – солдаты, воюющие исключительно за Россию и там, где надо России.

Деньги? Ну, вообще-то кадровые военнослужащие тоже не бесплатно служат.
Так в чем тогда разница между российскими военными и российскими чэвэкашниками?
И есть ли эта разница?

Отсюда возникает другой, еще более сложный вопрос: есть ли – и может ли быть в принципе – разница между солдатами, отправленными страной на войну? Могут ли солдаты, сражающиеся и погибающие на войне за свою страну, в глазах общества подразделяться на сорта, как осетрина у Булгакова на разные типы свежести?

И опять-таки, это вопросы не к государству. У него свои соображения и оно действует так, как ему удобнее и выгоднее. И это вопросы не к самим российским чэвэкашникам, которые осознанно делают свой выбор служить и воевать именно под такими условиями, и в итоге они никому не предъявляют претензий.

Это все вопросы именно к российскому обществу.

Америку не волнуют проблемы и потери ЧВК Academy, ранее известной как Blackwater, по правительственным контрактам в Ираке, Афганистане и далее по списку.
Более того, эта компания за два десятилетия своей деятельности стала современным символом грязного наемничества, и публично от нее стараются дистанцироваться, чтобы не нести репутационных потерь.

В свою очередь, российскому обществу придется понять и определиться, волнуют ли его проблемы и потери российских ЧВК, выполняющих задачи там, где это надо России и куда она их отправляет.
Ирина Алкснис


Poll #2078371 ЧВК

Какую позицию должно занимать государство по отношению к российским добровольцам, отправляющимся на войну в Сирию ?

Поддерживать
19(51.4%)
Препятствовать им
7(18.9%)
Не вмешиваться
11(29.7%)


Все очень встрепенулись при сообщениях о гибели соотечественников, умело и гипертрофированно поданных пропагандой противника и подхваченных местной пятой колонной.
В то же время реакции на смерти так же наших соотечественников, воюющих под знамёнами ИГИЛ и других террористических группировок, я не наблюдаю.

Так же от себя хочу добавить мнение, что в любом случае доброволец или, если хотите, "солдат удачи", отправляющийся куда-либо в горячую точку, должен быть застрахован компанией, с которой подписывает контракт.
Как оно сейчас с этим обстоит, я просто не знаю.

Приглашаю в дискуссию


Tags: #дискуссионно-спорное, армия, дискуссионное/спорное, опрос, право/законы/соцгарантии
Subscribe

Recent Posts from This Journal

promo ledy_lisichka июнь 19, 10:00 42
Buy for 50 tokens
Все фотографии я сделала вчера в течение дня. Назвала Светлогорск пряничным, потому что центр в нем застроен преимущественно красивыми домиками…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 170 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Задают вопросы по гибели бойцов ЧВК в Сирии. Что я об этом думаю. Отвечаю.
- Я не знаю, сколько погибших, по моей информации (а она может быть не точной) 14 погибших и еще раненые.
- Почему власть молчит? Потому что ЧВК для того и создаются, чтобы власти могли молчать. Так работают ЧВК по всему миру. Вы слышали про потери американских или британских ЧВК в Сирии? Нет? А они были. И приличные, судя по косвенным данным. Потери Academy/Blackwater только в Афганистане - есть такие подсчеты - составили с 2001 года около 1400 человек. По другим данным 1400 - это общие потери Academy в Ираке, Афгане, Сирии с 2001 года. В американских частных армиях очень часто набирают выходцев из Латинской Америки. Спецназовцев из Колумбии, Боливии, Чили. Воюют хорошо. Погибнут - не американцы же. И гражданства не требуют. Так что реальные потери неизвестны, думаю, даже заказчикам Blackwater из Пентагона.
- Странно видеть, как одни и те же люди раньше орали дурниной о том, что война не дело солдата-срочника, что воевать должны профессионалы, а теперь они так же орут о том, что "какой ужас, у нас есть ЧВК, позор этой власти". Простите, так вы же вроде хотели, чтобы у нас воевали профи? Власть по вашей просьбе, фактически, и создала ЧВК. Нет?
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →