ledy_lisichka (ledy_lisichka) wrote,
ledy_lisichka
ledy_lisichka

Categories:

Согласны с утверждением ?

Любые выборы в которых не участвует Навальный - не легитимны, а в которых не побеждает - сфальсифицированы.

Навальный : кто никогда не выпрашивал денег, пусть первый в меня кинет тысячу рублей.


Tags: #смешной глум, грантоеды/креаклы/оппозиция
Subscribe
promo ledy_lisichka june 19, 2018 10:00 73
Buy for 50 tokens
Все фотографии я сделала вчера в течение дня. Назвала Светлогорск пряничным, потому что центр в нем застроен преимущественно красивыми домиками в симпатичном архитектурном стиле "фахверк" и вымощен плиткой. В то же время большие и красивые многоэтажные дома целыми районами с готовой…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 31 comments

Bestmartinn

October 3 2017, 17:57:30 UTC 3 years ago Edited:  October 3 2017, 18:07:53 UTC

  • New comment

А теперь – по порядку и со ссылками: что не позволяет Навальному баллотироваться. Анализ провёл Илья Ремесло.

Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав...» № 67-ФЗ

Статья 4:

3.2. Не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации:

а) осужденные к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений и имеющие на день голосования на выборах неснятую и непогашенную судимость за указанные преступления

Навальный приговором суда по делу Кировлеса осужден за тяжкое преступление – растрату, следовательно, на него этот закон распространяется в полной мере (и это признают даже «юристы» из ФБК).
Казалось бы, все тут ясно. Но что делают сектанты из ФБК? Они пишут:
«При этом важно помнить ч. 3 ст. 32 Конституции, которая устанавливает, что не имеют права быть избранными только граждане, содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу и прямое действие (ч. 1 ст. 15)»
То есть, «юристы» как бы не знают, что помимо Конституции существует ряд норм (федеральных законов), развивающих ее положения.
Удобно, не правда ли? Идёт такой «юрист» из ФБК в арбитражный суд, судья его просит сослаться на норму Гражданского Кодекса или иного закона, регулирующего конкретные отношения (займа, поставки и т.д.), а он такой: «Что вы мне тут с вашим ГК, я согласно Конституции имею право на справедливый суд! Быстро удовлетворяйте мой иск!»
При этом, даже Конституцию эти «юристы» не осилили. Например, часть 3 статьи 55, в которой говорится, что «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».
То есть, черным по белому сказано, что права, гарантированные Конституцией (в том числе и касающиеся права избираться), могут быть регламентированы федеральным законом.
Именно это и было сделано вышеуказанной нормой ФЗ-67, в полном соответствии с Конституцией. Какие еще есть вопросы?
Далее, «юристы» ФБК пишут, что приговор еще не вступил в силу, и «может быть успешно оспорен и отменен в последующих инстанциях на национальном и международном уровне... Любые препятствия, которые могут возникнуть в дальнейшем (например, после вступления в силу решения Ленинского районного суда г. Кирова), прямо противоречат Конституции РФ, будут немедленно обжалованы и отменены в Конституционном суде и (или) ЕСПЧ»
Гениально. С одной стороны есть уже реальный приговор суда, пусть не вступивший в силу. А с другой стороны – есть обещания отменить данный приговор. Очень весомый довод – может быть, где-то в законе сказано, что можно регистрировать кандидата в президенты, полагаясь на его обещания закрыть судимость? Нет? Скажите пожалуйста, какое удивительное дело!
И вот эти люди после всего изложенного не стесняются писать про «неправильные методички, выданные кремлевским троллям». Какой-то сплошной юридический маразм.