ledy_lisichka (ledy_lisichka) wrote,
ledy_lisichka
ledy_lisichka

Тьфу на него

Люблинский суд Москвы удовлетворил иск Алишера Усманова о защите чести, достоинства и деловой репутации к Алексею Навальному и обязал учредителя Фонда борьбы с коррупцией удалить фильм «Он вам не Димон», в котором бизнесмена обвиняют в даче взятки.

Селфи с адвокатом Генрихом Падвой, представителем Алишера Усманова, ответчику не помогло. Фото Евгения Фельдмана.


Что, собственно, произошло? Навальный и его юристы попытались добыть доказательства своей правоты при помощи районного судьи. Для этого завалили суд ходатайствами: вызвать Медведева, Шувалова, запросить, затребовать и так далее.

Так не бывает.

Дело-то плевое, можно сказать, тьфу на него. Исследуется фильм, который все видели. Нужны подтверждения правоты его авторов, на основании которых они его создавали. То есть, все доказательства у них должны быть на руках — не только до начала гражданского процесса в Люблинском суде Москвы, но и до начала монтажа уникальных кадров с эмоциональным ответчиком.

Но ответчик почему-то потребовал от суда найти и предоставить ему эти доказательства. И страшно обиделся, когда судья отказался ему помогать.


В среду в ходе прений сторон судья дважды отказала юристам ФБК, которые требовали вернуться к стадии исследования доказательств. При этом адвокат Усманова Генрих Падва упрекнул Навального в том, что тот не предоставил достаточно фактов, свидетельствующих о причастности миллиардера к коррупции.

Рассмотрение иска началось накануне. Судья отклонила все ходатайства защиты Навального, включая просьбу истребовать данные из Росреестра и вызвать в качестве свидетеля главу российского правительства Дмитрия Медведева. После этого учредитель ФБК обвинил суд в нарушении «принципов состязательности процесса».

Источник — Радио Свобода


Я уже не раз рассказывал, что мне приходилось судиться как автору публикаций. Процедура эта крайне неприятная и основательно прочищает мозги, заставляет впредь очень ответственно подходить к собственным словам. Принцип американских юристов «важно не то, что я знаю, а то, что могу доказать» в такие моменты играет яркими красками, причем, как правило, в мрачных черных тонах.

Доказывать нужно здесь и сейчас. Ведь ты не случайно написал статью, что-то публично сказал по радио или с трибуны, снял фильм, который посмотрели миллионы. Если нет фактов, а только убеждения, то ты проиграл. И жаловаться некому.

Навальный проиграл закономерно и обоснованно — как выяснило, доказать свою убежденность не может. Но он, конечно, будет жаловаться на вынесенное решение в вышестоящие инстанции, вплоть до Европейского суда по правам человека. Его право.

Оскорблять нашего великого оппозиционера я, конечно, не буду, хотя порой очень хочется. Я ведь не Навальный и знаю, чем может кончиться дело.

А вы — можете.

____________________

PS Коллега user_cruser оставил комментарий, который, я считаю, должен быть обязательно приобщен к делу посту. На будущее. Поможет в неравной информационной войне.



Оригинал взят у pavel_shipilin в Тьфу на него




Tags: #жареное/острое, грантоеды/креаклы/оппозиция, право/законы/соцгарантии
Subscribe
Buy for 70 tokens
В постах про викторианские украшения я писала о главной паре той эпохи – королеве Виктории и ее супруге, принце Альберте. Принц Альберт был очень увлечен созданием украшений в подарок своей царственной жене, и большая часть созданных по эскизам принца украшений до сих пор хранится среди…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 10 comments

Bestroryblackmore

May 31 2017, 20:25:01 UTC 2 years ago

  • New comment
Если вот это - юрист, то даже представить страшно, какой бы из него вышел президент. Но городские сумасшедшие и школьники всё равно скушают байку про кровавый режим.