ledy_lisichka (ledy_lisichka) wrote,
ledy_lisichka
ledy_lisichka

Копенгагенский брак

Провокация ЛГБТ-сообщества затронула вопрос о суверенитете России



Очередная пиар-акция, устроенная гей-сообществом с целью поднять тему легализации в России однополых браков, закончилась пшиком.
Но вопрос признания заключенных за границей браков – часть гораздо большей проблемы, чем просто гей-браки.
Это прямо касается того, какое место в мировом порядке занимает Россия.

После аннулирования паспортов фигурантов провокации (первая строка статьи кликабельна и там подробности) историю можно было бы посчитать закрытой.
Но суть истории с копенгагенским браком не в этом – она поднимает еще более серьезную тему.

На что ЛГБТ-провокаторы сделали ставку ?

На то, чтобы «просто» юридически подтвердить действие в России брака, заключенного за границей – при этом такого брака, который прямо противоречит российским законам.
Да, это сделать не получилось.
Но вопрос, тем не менее, не исчезает – как вообще быть с соотношением российских и международных законов ?
То есть, грубо говоря – как быть в случае, если они конфликтуют ?

Это не просто юридический вопрос – это вопрос самоопределения России.


То есть сейчас есть ситуация, по которой наш суверенитет не ставится под сомнение ни властью, ни обществом.
Поэтому положение части 4 статьи 15 Конституции, согласно которой «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора», не представляют никакой угрозы ни государственному суверенитету, ни ценностному коду русской цивилизации.

Да, нормы международного права вроде бы являются частью нашей правовой системы – но при этом выше наших законов ставится только то, что мы сами признали, подписав тот или иной международный договор.
То есть мы сами принимаем на себя те или иные обязательства, и если они нам перестают нравиться, мы можем от них отказаться.

Понятно, что если нам предлагают признать в двухсторонних соглашениях то, что для нас неприемлемо, то мы просто откажемся от их заключения.
У самих себя европейцы могут вводить однополые браки и эвтаназию, но все попытки навязать их нам будут безуспешны.
Но что будет, если международное право станет меняться в неприемлемую для нас сторону ?
Нам что, выходить из всех международных организаций ?

Конечно, нет – потому что международное право не может просто так измениться.
На то оно и международное, что должно быть одобрено всеми членами мирового сообщества.
Понятно, что все последние столетия автором всех изменений в международном праве был Запад – оно и появилось из того, что было чисто европейским, а потом еще и атлантическим (после обретения независимости американскими странами).

Да и само это право было инструментом, с помощью которого Запад оформлял миропорядок под себя, под свои интересы.
А когда Запад был вынужден предоставить или признать независимость стран Азии и Африки – то западное право просто обозвали международным, а все остальное стало уделом национальным или региональным : будь то социалистическое или исламское право.

Кто придумывал правила, тот и выигрывал, участие незападных стран в качестве авторов вообще не предусматривалось.
То, что СССР в 1945 году завоевал себе право быть в числе управляющих миром, рассматривалось теми же англосаксонскими глобализаторами как досадный вывих истории.
Когда исчез СССР, Запад подумал, что теперь на пути к глобализации нет серьезных препятствий.

Так что бунт современной России против общемирового порядка стал неожиданностью – и неслучайно теперь в своей стратегии национальной безопасности США в открытую называют Россию «ревизионистской силой».

Вашингтон как бы ненароком «забывает», что установленный после 1945 года порядок не был глобальным западным – СССР оставался не только соправителем мира, но и лидером альтернативной, социалистической модели глобализации.

И был еще «третий мир» – встававшие на ноги Китай, Индия и все остальные страны Азии, Африки и Латинской Америки, которые никак не ощущали себя принадлежащими к «цивилизованным странам Запада».

Сейчас расстановка сил для Запада еще более печальная – ревизионистами являются не только Россия и Китай, но и весь остальной мир.
Никто не намерен мириться с диктатом западных «ценностей» – будь то власть доллара, военной мощи или «новой морали».
Избавление от них – вопрос времени и согласованных действий стран и цивилизаций, опирающихся на собственный цивилизационный код: Китая, России, Индии, исламского мира.
И уже в процессе деконструкции западной модели глобализации общими усилиями будет сформулировано новое «международное право», свод того, с чем согласны все мировые центры силы.

И тогда такие «игры», как устраивает сегодня МОК (да и все подобные структуры, от ВТО до МВФ), станут невозможны.
Как невозможной станет и манипуляция с понятиями «международное право», «наднациональные структуры», «всеобщие ценности».
И в частности – такие фокусы, которые пытались провернуть в столичном МФЦ гей-активисты.
Взгляд


Есть спорные тезисы в этой, немного сокращённой мной статье ?
Как в правовом аспекте так и в геополитическом ?


Tags: #дискуссионное/спорное, Россия, геополитика, право
Subscribe

Recent Posts from This Journal

Buy for 150 tokens
Открыта к сотрудничеству, присылайте свои предложения на электронную почту ledylisi4ka_lj@mail.ru и в ВК https://vk.com/id49633294 За период размещения вашей рекламы в моем блоге ее увидят через соцсети десятки и сотни тысяч читателей. В рейтинге России мой блог занимает 17е место Статистика…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 22 comments